Ответ в теме: Встреча с представителем Каскада

Все форумы Самоуправление Встреча с представителем Каскада Ответ в теме: Встреча с представителем Каскада

#439
Арсений Н.
Участник

Думаю, что не секрет, что люди общаются между собой. Иногда, чтобы просто поболтать, иногда для обсуждения каких-то личных вопросов, а иногда для поиска решений по общим вопросам. Кто-то привлекает в дискуссию новых людей. Причем в переписке о которой пойдет речь ниже обмен мнениями и позициями, где каждый принимает решение для себя самостоятельно, а не под давление кого-то или выработки позиции за всех.

Вчера привлеченная в частную переписку Семенюк Галина Анатольевна (участки 114-115) высказалась следующим образом: «Меня не устраивает, что в переписке не все». Затем рассказала о возможностях почтовых сервисов по рассылкам, добавив, что частное общение в группе: «Заговор получается. И отсутствие честности».
Неисполнение обязательств «Каскада» перед пайщиками она, видимо, объясняет словами: «То, что должно быть, кануло в лету, кризис и человеческий фактор. Или нечеловеческий фактор, как хотите.
Требовать «справедливости» у людей, которые уже совершили «несправедливость,» бесполезно, так как её у них нет». Также, видимо, ее возмущает следующее: «Пока я слышу, в основном, только точку зрения Арсения. Очень громко. И даже кажется правильно, пока не включишь голову и не откроешь глаза.». Моя просьба рассказать нам или хотя бы мне о результатах работы включенной головы и увиденного открытыми глазами была проигнорирована.

Итак… О чем же мы там в частной переписке общались, что вызвало желания Галины Анатольевны высказаться со словами: «Нет сил больше терпеть».

Не привожу полную пересписку (так как нет согласия людей, участвующих в ней на публикацию):
1. Привлечение к обсуждению итогов встречи и поиска решений, как надавить на Каскад с целью получить то, что прописано в договорах о членстве.
2. Потапов окончательно развеял надежды о том, что хоть какие-то юридические обязывающие документы имеются между ДПК «Зыковский уезд» и «Каскадом». Это позволяет прекращать смотреть на обещания «Каскада» через розовые очки и тешить себя надеждами, что хоть какая-то возможность есть заставить их выполнять обещанное.
3. Рассуждение о том, что до пятницы Потапов должен представить новую смету расходов за первое полугодие по членским взносам, обоснование и подтверждающие документы. После чего троица или четверка членов ДПК должны отменить решение от 31.12.2015 года и принять решение о компенсации расходов кооператива за первое полугодие по новой обоснованной смете. В противном случае я (и присоединившиеся) готов обратиться в суд, поскольку считаю вопрос принципиальным.
4. Потапов до пятницы обещал на собрании представить разъяснение его юристов о том, почему тройку (четверку) членов кооператива не интересует мнение пайщиков при обсуждении вопросов, по которым он принимают решения.
5. Потапов на собрании заявил. что Аверин являтся «номинальным руководителем», сказал что «по всем вопросам надо обращаться к нему» (к Потапову). В переписке я высказал мнение о том, что такое номинальный руководитель в российском законодательстве и как можно использовать это для давление если не на «Каскад», то на Аверина.
6. Потапов заявил, что земли общего пользования будут переданы на баланс ДПК не позднее 20 июня. В переписке обсуждалось, что это может как раз быть красной чертой, после невыполнения которой уже можно переходить на другой язык общения с «Каскадом» и Авериным. Все-таки земли общего пользования ключевой пункт в перечне объектов, пусть будет по моему мнению.
7. Потапов до конца следующей недели общеал передать коменданту копии всех протоколов общих собраний. Меня лично интересуют протокол о вступлении Аверина в члены кооператива, его избрании председателем, изменениях в Устав. Хочу иметь копии на всякий случай у себя, если вдруг придется судиться и привлекать правоохранительные органы для того, чтобы защитить опять же свои вложения. Также в этом разделе обсуждений одним из адресатов была высказана мысль о том, что случаем не мировая ли это революция сейчас в поселке происходит. Мое несогласия с таким определением звучало так: «Собрано 600 тыс. руб. х 139 участок = 83,4 млн руб., плюс еще решили 2,5 млн взять, непонятные лица управляют этими деньгами в своих интересах, не несут никакой ответственности».
8. Обсудили согласие Потапова взять в штат ДПК юриста, сумма если разделить на каждый участок где-то 300 руб. Рассуждения в этом разделе о том, что этот юрист будет делать — интересы пайщиков он будет представлять или заниматься приведением в порядок проколов рейдеров (незаконно управляющих чужой собственностью лиц).
9. Короткой фразой обмолвились, что Потапов пообещал, что предоставит нам за подписью Аверина план ввода в эксплуатацию объектов общей инфраструктуры.
10. Рассуждения о том, что Потапов заявил о «сдаче» в августе. Нужно потребовать уже сейчас созвать годовое общеее собрание с соответствуещей повесткой на 31 августа. Должно же быть хоть какое-то подтверждение обещаний Потапова, раз он на встрече категорически отказался свои обещания представить на бумаге с печатью представляемой им организации.
11. Констатировано, что из всего перечня общих объектов общего пользования на балансе ДПК в настоящее время пока числится только газопровод и электрические сети.
12. Отмечено, что врать Каскад продолжает даже в элементарных вещах. На встрече с Потаповым выясняется, что у ДПК нет лицензий на скважины, хотя ранее официальные представители Каскада заявляли, что есть и именно у ДПК. Также Потапов заявил, что Земстройпроект (собственник земельного участка общего пользования) аж два раза судился по поводу кадастровой стоимости земли — в картотеке арбитражных дел таких исков не значится, а соответственно они не подавались
13. Попытка разобраться, что там произошло с Земстройпроектом. У него сменились собственники или он все еще остается аффилирован с Открытием. Ведь у ДПК на проектирование и строительство объектов общей инфраструктуры заключен агентсткий договор именно с Земстройпроектом.
14. Мои рассуждения о следующем: «Потапов рассказывает о мифическом инвесторе, который за что-то там платит. У меня есть сомнения на этот счет. Обосную. Инвестор — это человек вкладывающий средства и получающий доход. Земстройпроект или Открытие собственник земли, который свою землю нам продал, получив свой доход. Земстройпроект также имеет с ДПК агентсткий договор, по которому он проектирует и строит. Это не инвестиция, а исполнение заказа. Инвесторы в ДПК только одни — это владельцы 141 участка плюс тройка учредителей частных лица. Не могут никак появиться в ДПК случайно никакие другие деньги, кроме как от членов или пайщиков, продажи или сдаче в аренду чего-то нужного-ненужного. Это даже по бухгалтерии невозможно. Допускаются пожертвования или кредиты. О каком инвесторе вообще заходит речь постоянно».

К сожалению, Галина Анатольевна не высказала свою позицию по обсуждаемым вопросам, не привела аргументов, защищающих ее точку зрения. Зато тезисов очень много. Цитирую некоторые:
1. «Слишком много требований, которые вряд ли кто-то когда-то выполнит. И я хочу юриста, а не судов».
2. «Меня не устраивает, что в переписке не все … Заговор получается. И отсутствие честности. И всё это жонглирование тем, что должно быть и что «мы» требуем не имеет никакого отношения к реальности.
Нет «мы,» хотя бы потому, что не все участвуют в переписке».
3. «То, что должно быть, кануло в лету, кризис и человеческий фактор. Или нечеловеческий фактор, как хотите».
4. «Мне не нужно ВЗУ, чтобы не беспокоиться о его содержании, ремонте и пр. Дорого и хлопотно. Мне нужна вода. Воду нам и обещали. А не ВЗУ».
5. «Мало ли сейчас тех, кто не выполнил своих обещаний совсем и оставшихся безнаказанными? У кого то сомнения, что у нас будет иначе, если будем продолжать в том же духе? А кто-нибудь подумал, куда это всё может завести?»
6. «Максима я вижу нашим председателем. Нужно сразу, во время нашего первого законного собрания, поменять пункт о том, что председателем может быть только собственник и выбрать Максима. Он здесь уже всё знает и всё умеет. И не дай нам бог, выбрать того, кто шумит и требует справедливости. Нужен человек, который ДЕЛАЕТ».
7. «Юрист нам тоже нужен. Очень нужен. И эту сумму, которая нужна на содержание юриста, сразу включить в ЭС. Юрист — это разумно и современно. Мы же не партизаны. И не революционеры.
И нужен умный, знающий, умелый председатель, который знает что делать, с кем и как».

Теперь по семи тезисам Галины Анатольевны выскажу свое мнение:
1. Требования ограничены только тем, что прописано в Договоре об условиях членства, обещаниями Каскада и нормами российского законодательства. С моей стороны обязательства по договору выполнены и хочется получить то, что положено и оплачено любым доступным законным способом.
2. Теперь, надеюсь, Вас все устраивает. Но прошу не забывать и не ограничивать в праве говорить «мы», если это позиция более одного человека. «Мы» к счастью может быть много разных.
3. Тут я ничего прокомментировать не смогу. Кризисы и прочее — это не форс-мажор, исполнения обязательств они не отменяют.
4. За Вас, Галина Анатольевна, уже все решили, не спросив Вашего мнения о том, можно ли инвестировать Ваши деньги в строительство ВЗУ. Захотели и включили Вам в ежемесячный платеж обслуживание ВЗУ, которого не существует, которое принадлежит другому юридическому лицу и не может на ДПК лежать бремя ответственности за его содержание, ремонт и пр. Да и Ваше «нам обещали воду» противоречит с Вашим тезисом в п.3 и п.5.
5. Если Вас устраивает невыполнение кем-то своим обязательств и безнаказанность, то это Ваше право.
6. Относительно председателя. Я высказывал свою позицию, что председателем должен быть собственник участка. У нас не СНТ или ООО какое-то, здесь каждый собственник отвечает всем принадлежащим имуществом за каждое действие и обещание председателя. В поселке есть ответственные, грамотные собственники. Управляющий как раз должен быть наемным сотрудником, чтобы в своей работе руководствовался общими интересами, а не границей своего участка. Какая позиция будет принята решит исключительно общее собрание собственников земельных участков.
7. Очень хотелось бы понять, что будет делать юрист, чьи интересы представлять, как будет действовать. У Вас есть предложения? Или хотя бы идеи о том, чем юрист должен заниматься. Или главное только сказать о Вашей-нашей нужде? Не беру в рассчет Вашу позицию о том, что «я хочу юриста, а не судов».

P.S. Не нашел среди зарегистрированных пользователей Галину Анатольевну, но она не возражала после ряда бестактных отзывов (надеюсь, только в мой адрес, а не всех лиц, участвующих в частной переписке) перевести дискуссию на этот форум.