Встреча с представителем Каскада

Все форумы Самоуправление Встреча с представителем Каскада

Просмотр 15 сообщений - с 31 по 45 (из 62 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #458

    Полагаю, нам действительно нужно добиваться, чтобы предоставили правоустанавливающие документы и договора на обслуживания. Пусть копии, вроде бы Потапов обещал на собрании, если я верно услышала.
    Не совсем понятна ситуация с трансформаторной — если она не оформлена в собственность и ее не рекомендуют оформлять, то кому же она принадлежит — Мособлэлектро или вообще ни кому, может ли быть такое? Сказали что есть только договор на обслуживание. Не попадем ли мы с ней в какой-то момент?

    #459
    Арсений Н.
    Участник

    Дмитрий, не буду по пунктам отвечать. Постараюсь кратко и эмоционально 🙂 членские взносы могут быть только обоснованные и подтвержденные. Расчеты на коленки меня не устроят или со слов меня не устроит. Я хочу понимать за что и сколько платится, почему мы оплачиваем, например, уборку снега на землях не принадлежащих нам. Вопрос относительно пользуюсь — не пользуюсь в расчет не беру, хотят собирать взносы пусть оформляют эти взносы как положено. Играть в джентельменство с Каскадом желания нет. Давление по вопросу членских взносов будет только нарастать, пока не будет решен этот вопрос — не будет обещанных сегодня Потаповым расчетов — все форумы будут забиты, в СМИ полетят сообщения. Плюс претензия Аверину, иск в суд о признании недействительным решение от 31.12.2015. Конечно же, все судебные издержки и расходы на адвоката будут выставлены ДПК для оплаты (к сожалению, я не планирую самостоятельно нести бремя ответственности за неисполнение ДПК передо мной обязательств или бездействия иных лиц). Я возражаю, но плачу, исходя из принципа что решение членов имеется, хотя оно ничтожное. Решение от 31.12.2015 должно быть отменено, должно быть созвано новое собрание в соответствии с уставом и законодательством, принято решение о компенсации расходов кооператива за первое полугодие, возврате или зачету уже оплаченных счетов. Решат этот вопрос, он будет закрыт.

    Про земли общего пользования — 20 июня. Я не собираюсь отслеживать что-то или писать какие-то письма в Каскад больше. До 20 июня давление будет по данному вопросу всеми возможными способами. Будет положительно решен вопрос, тогда вопрос можно будет считать закрытым. Нет, то 21 июня уже будут применяться другие меры воздействия. В том числе и персонально воздействия на члена общественной палаты Московской области.

    По поводу судов и компенсаций — не хочется этого делать, поскольку я хорошо понимаю, что такое ДПК, и выигранные судебные иски — это перекладывание денег из кармана в карман. Но не исключаю, что такие иски будут поданы в качестве воздействия, и при решении вопросов, они будут отозваны.

    Про передачу поселка. Управление поселком номинальным директором меня не устраивает, безотчетное расходование средств меня не устраивает. Заявления Потапова (который кто вообще такой? Каскад не несет никакой передо мной отвественности, управляет моими деньгами, диктует мне когда и что они может быть соизволят сделать) о том, что они отчитается до копейки, но потом — также не устраивает. Бегать и искать Аверина я не собираюсь, также как и просить его явиться и отчитаться за то, куда ушли 83,5 млн рублей. Для этого есть органы, которые это будут делать. Думаю, что этот вопрос будет решен по итогам передачи или непередачи поселку земель общего пользования.

    Обратите внимание, что я специально говорю «Я», а не «Мы», чтобы потом не выслушивать в свой адрес очередных упреков, что у кого-то лично или у какой-то группы лиц другая позиция, а я «с несколькими несогласными» диктую всем свое видение. Хотя я иную позицию не слышу, несмотря на то, что у каждого есть возможность ее донести, например на этом форуме. Не нравится этот, есть и другой. Есть просто независимые форумы. Вот сейчас Дмитрий вижу, что у Вас другой подход. Никто Вас тут не блокирует, никто не выдвигает Вам никаких обвинений, никто не использует нетактичных выражений в Ваш адрес.

    В то же время обращу внимание на то, что если бы у ДПК было сейчас на балансе имущество общего пользования, то учитывая сложившуюся ситуация, я бы предпочел расторгнуть договор об условиях членства, вернуть свои 600 тыс. руб с полным набором компенсаций, заключить с ДПК новый договор о ведение индивидуального хозяйства на территории поселка и пользования общими объектами с оплатой, не противоречащей действующему законодательству. Однако, ДПК не в состоянии заключить такой договор, так как имущество, необходимого мне для спокойного ведение индивидуального хозяйства у ДПК не имеется.

    Относительно документов правоустанавливающих, буду признателен, если вы их мне пришлете, у меня мания появилась 🙂 коллекционировать документы ДПК. Но для размещения на сайте необходимо отправлять их Сергею на адрес editor@zuland.ru

    Про газопровод я и так уверен, что он имеется на балансе ДПК, иначе Газпром к газу не подключает. Про электросети — допускаю.

    #464
    Игорь
    Участник

    Не поленился и побывал на некоторых форумах наших «коллег по несчастью» из других поселков Каскада. Впечатления, мягко говоря, удручающее. Проблемы у всех очень похожи. Где-то установлена въездная группа со шлагбаумом, но нет дорог, где-то есть дороги, но затягивается газификация и т. д. . Каскад только обещает, но ничего не предпринимает к их устранению.
    Но, и это самое важное, 2 вопроса волнуют пайщиков одинаково во всех поселках. Это ежемесячные взносы и членство в кооперативе.
    Как правило, взносы устанавливаются в размере 2500 рублей, хотя пайщики «Дмитровграда» добились снижения до 1261,59 руб. Много вопросов у пайщиков к охране. В частности, в поселке Караваево озеро-2 за одну ночь обнесли пол поселка. Причем, на очень приличные суммы.Ответственных за бездействие охраны не нашлось. Охрана, как выяснилось, несет ответственность только за собственность Каскада. Надо-бы внимательно посмотреть договор с охранной фирмой.
    Далее о членстве в кооперативе. Два поселку уже судятся с Каскадом, правда с разным успехом. «Караваеву озеру», в отличии от «Берега FM» суд в иске отказал. (Судебные дела N2-1529/2015 и 2-2185/2015).
    Началось объединение полуобманутых пайщиков. Нашел на одном из форумов — «Друзья, Фреш это группа людей, которая приняла решение вести диалог с Каскадом его методами! Мы, владельцы участков разных поселков! Председатель Ваш и наш лично и четко ни на один вопрос не ответил, от подписи протоколов собрания отказывается, письма не принимает, юлит. Самое плохое что нет открытого диалога и свободной информации по важным вопросам.»

    #468
    Редакция zuland.ru
    Хранитель

    Документы от Дмитрия Зотова размещены тут http://zuland.ru/dokumenty/
    — Акт осмотра электроустановки Ростехнадзором от 6.12.2012
    — Разрешение Ростехнадзора от 6.12.2012 на допуск в эксплуатацию энергоустановки
    — Разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода от 29.04.2015

    #469
    Арсений Н.
    Участник

    Игорь, спасибо про Караваево озеро 🙂 не видел. Вторую инстанцию они тоже смотрю проиграли. Там забыли перед иском отправить заявления на прием в члены, хотя устав как у нас этого не требует, но в законе это прописано. И ссылки в иске Караваева озера на закон об НКО идут. Это промах юриста, видимо, спешили или самостоятельно иск писали. НКО дачные кооперативы не регулирует. Но, конечно,не почитав их устав,не поймешь. В «Береге ФМ» ссылки на законы более верные.

    #471
    Игорь
    Участник

    Еще интересные новости от клиентов Каскада.
    КП «Домодедово таун» — На встрече жителей Домодедово Таун с представителями компании застройщика Каскад Фэмили, состоявшейся 1 августа, было озвучено, что собственники 1-ой очереди НЕ БУДУТ наделены собственностью на землю под каждую квартиру, а будут иметь общедолевую собственность на весь земельный участок под каждым домом.
    Дольщикам без их ведома увеличили оплату с 40 до 55 рублей с квадратного метра жилья.
    КП » Апрелевка парк,» — увеличение ежемесячных платежей на 40 процентов
    «ПУЭСК «Апрелевка Парк» доводит до Вашего сведения, что сумма Паевого взноса с 01.01.2015 возрастает до 5500 рублей, в связи с поднятием взноса со стороны «Золотой Долины». «Долина» подняла его, соответственно, на 2000 руб. Если Вы уже успели оплатить данный период (с января 2015), то просим Вас довнести необходимые деньги. Если нет, то просьба не затягивать с платежом.
    Спасибо.»
    Вот так, без ведома пайщиков, увеличили паевые взносы.
    КП «Академия парк», — Многоуважаемые соседи и будущие жители! Вот и наступила та точка кипения, когда уже невозможно молчать или действовать в одиночку!!! До каких пор мы будем терпеть игнор и трепологию застройщика-продавца? Давайте, наконец, объединимся и будем совместно выбивать то , что нам должно пренадлежать по праву владения! На форме неоднократно звучал призыв о создании команды жильцов. и вот, после получения «письма счастья», информирующего нас о газе, наступил момент истины! Предлагаю собраться в ближайшую субботу. На повестке дня много вопросов для обсуждения:газ, заборы, входная группа т.д., и т.п……. Место и время вносите на форум, согласуем коллективно. Готова встретить у себя на участке)) Чай , кофе прилагается))) Мой телефон для связи 8-985-924-5574. Нонна. Давайте, наконец, действовать! Сколько можно все это терпеть??
    Знакомо, не правда ли?
    Возникает естественный вопрос. А есть хотя бы один объект законченный Каскадом без скандалов?
    Пайщикам многострадальных поселков представители Каскада обещают решить все вопросы к июлю — августу нынешнего года.Настораживает. Не встанут ли «на крыло» к этому моменту ответственные (вернее безответственные) руководители Kaskad Family?

    #478
    Редакция zuland.ru
    Хранитель

    Опубликован бухгалтерский баланс ДПК «Зыковский уезд» и остальная обязательная отчетность за 2014 год. За прошедший год в базе Росстата информации пока нет.

    Ознакомиться о финансовой отчетностью кооператива за 2014 год можно тут http://zuland.ru/dokumenty/

    #482
    Арсений Н.
    Участник

    Игорь, вряд ли «встанут на крыло». Каскад вообще ж тут ни при делах. Они же только продажей участков (таунхаузов и прочими объектами недвижимости) занимаются. Все проблемы, которые в поселка — это проблемы собственников участков, к сожалению.
    Отсутствие прозрачности в делах Каскада, неисполнение обязательств — конечно, очень настораживает. Вранье выводит из себя. При всей эмоциональности, хочется верить, что 20 июня участки 142, 144 и 145 (143 не нашел на карте) будут переданы в собственность ДПК «Зыковский уезд».

    #483
    Соколовы
    Участник

    143 — это детская площадка

    #484
    Арсений Н.
    Участник

    В минувший вторник пришло письмо за подписью председателя правления ДПК «Зыковский уезд» Дмитрия Аверина. В сопровождении написано, что это заключение юристов о членстве в кооперативе.

    Вот оно.

    Начнем разбираться с того, что же это за письмо. Как сказал мне один из соседей, это, скорее всего, ответ на адресованный «Каскад Фэмили» вопрос, почему нарушаются права пайщиков кооператива, подписавших договор об условиях членства. Ведь представитель «Каскада» господин Потапов 28 мая публично заявил, что до 3 июня обязательно пришлют заключение своих юристов по данному вопросу. Этому мнению оказывает поддержку, что письмо написано 30 мая, а зарегистрировано как раз 3 июня. На самом деле, это письмо Аверина вряд ли можно считать ответом на упоминаемый вопрос, поскольку по его содержанию — это простое информационное письмо, адресованное какому-то «по месту требования».

    ПОЧЕМУ НЕ ОТВЕТ на вопрос? Согласно принятой цивилизованной практике деловой корреспонденции, отвечая на какой-либо запрос, письмо начинают хотя бы со слов: «В ответ на ваше обращение…» или что-то в этом плане. Как можете убедиться в письме председателя никаких ссылок на причины появления такого информационного письма не содержится. Кроме того, слово «пайщики» в якобы ответе также не содержится.

    ПОЧЕМУ НЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ юристов? Повеселило сопровождение с надписью «заключение юристов». Во-первых, чьих юристов? В штате ДПК «Зыковский уезд», от чего имени составлено письмо, подписанное руководителем кооператива, юристов не числится. Во-вторых, из любого учебника по праву можно узнать, что «правовое заключение – это письменный документ, содержащий профессиональное суждение специалиста в определенной области правовых знаний и составляемое на предмет конкретной правовой ситуации».

    А теперь по содержанию:

    1. Законы важнее положений любого устава. Это аксиома, о которой, надеюсь, юристы Аверина знают. Если не знают, то могут, например, обратиться к ст. 16 п.5 ФЗ № 66, которая императивно устанавливает, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Если этого им мало, то можно обратиться и к императивным требованиям ГК РФ.

    2. Ст. 50 п.3 ГК РФ определяет, что наш ДПК является некоммерческой организацией созданной в организационно-правовой форме (подпункт 1) потребительского кооператива, к которой относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

    3. Важно помнить, что юридические лица, созданные до 01.09.2014, не нужно будет перерегистрировать. Но начиная с указанной даты, в своей деятельности они должны руководствоваться следующими нормами (п.п. 8, 10 ст. 3 Закона № 99-ФЗ): потребительские общества, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы – о потребительских кооперативах (ст. 123.2 и 123.3).

    4. Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, права, обязанности и ответственность их членов регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), а также Гражданским кодексом РФ. Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе ДПК), регулируются ст. 123 Гражданского кодекса РФ. Гражданский кодекс РФ квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию (ст.50). Вместе с тем согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, регулируются нормами о потребительских кооперативах, то есть специальным Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

    5. Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) указывает, что при разрешении споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений следует учитывать, что с 1 сентября 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ в соответствии со статьей 3 которого к некоммерческим партнерствам будут применяться нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах). То есть Президиум Верховного суда также отсылает к закону о потребкооперации.

    ИТОГО получается, что в своей деятельности ДПК «Зыковский уезд» должен руководствоваться не только написанном в п 1.2 устава (здесь и далее — редакция от 2010 года) «Кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и на основании настоящего Устава». Сюда следует ДОБАВИТЬ: Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» . Но недобавленность не означает, что закон о потребкооперации не регулирует деятельность ДПК, поскольку ГК РФ четко отсылает к нему. Ну а если не указали в уставе, то это ничего не значит (см. п. 1)

    ИЗУЧИМ ПЕРВЫЙ ПУНКТ ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА АВЕРИНА, которое именуется заключением неназванных юристов

    В ДОГОВОРЕ об условиях членства в ДПК говорится:
    1.3. Предметом настоящего договора являются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с намерением пайщика участвовать в финансировании расходов по созданию и приобретению имущества общего пользования и инфраструктуры кооператива (по приобретению земель общего пользования, строительству магистральных и внутриплощадочных инженерных коммуникаций, ограждений, дорог и иных объектов инфраструктуры, жизнеобеспечения и благоустройства в составе имущества кооператива) в соответствии с перечнем и характеристиками, изложенными в приложении № 1 к настоящему договору.
    1.4. Результатом участия пайщика является приобретение прав и обязанностей, установленных для членов кооператива с учетом ограничений, установленных уставом кооператива и статуса кандидата в члены кооператива, в том числе права пользования объектами общего пользования кооператива и инфраструктурой кооператива, на равных условиях с членами кооператива, в целях надлежащего содержания и использования построенного в будущем домовладения пайщика и его инженерного оборудования и принадлежащего пайщику земельного участка (в границах кооператива), земельных участков общего пользования кооператива, оказания эксплутационных и коммунальных услуг, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

    ЗАПОМИНАЕМ из п.1.4 договора: «Результатом участия пайщика является приобретение прав и обязанностей, установленных для членов кооператива с учетом ограничений, установленных уставом кооператива».

    СМОТРИМ в устав:
    8.4. На кандидата в члены Кооператива (ВМЕСТО «КАНДИДАТА В ЧЛЕНЫ», ЧИТАЕМ «ПАЙЩИКА») в полном объёме распространяются все права и обязанности члена Кооператива, предусмотренные Уставом Кооператива, внутренними документами Кооператива, за исключением права голоса при принятии решений общим собранием Членов Кооператива, а также права на получение кооперативных выплат из
    полученной кооперативом прибыли и права быть избранным в органы управления и контроля Кооператива.

    ОБЪЯСНЮ ПРОСТЫМ ЯЗЫКОМ. Если у вас отобрали водительское удостоверение (за пьянку или еще что-нибудь) и вы лишены права на управление автомобилем, то это не означает, что вы не можете владеть автомобилем, покупать и продавать машину, ездить на этом автомобиле в качестве пассажира и т.п. То есть, указанные ограничение не могут ограничивать другие права пайщика, предусмотренные для членов кооператива.

    Опять смотрим в устав:
    9.1. Члены Кооператива имеют право:
    9.1.1. Участвовать в управлении Кооперативом, в том числе:
    — вносить предложения в повестку дня Кооператива;
    — участвовать в общих собраниях членов Кооператива;
    — избирать и быть избранными в органы управления Кооператива и орган его контроля.
    9.1.2. Получать информацию о деятельности Кооператива в установленном настоящим Уставом порядке.

    Из всего вышеперечисленного пайщики не могут только избирать и быть избранными в органы управления Кооператива и орган его контроля, голосовать на собрании (но не участвовать в нем).

    Как в уставе прописана ПРОЦЕДУРА проведения общего собрания?

    12.1. Общее собрание членов Кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год и не позднее трех месяцев после окончания финансового года (годовое общее собрание). На годовом общем собрании членов Кооператива утверждаются годовые отчеты Правления и ревизионной комиссии (ревизора), а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов Кооператива. Проводимые, помимо годового, общие собрания членов Кооператива являются внеочередными. Внеочередные собрания созываются по требованию Ревизионной комиссии (ревизора), по предложению органа местного самоуправления, по решению Правления Кооператива, по инициативе Председателя правления Кооператива и по предложению членов Кооператива, обладающих в совокупности не менее чем 1/5 голосов членов Кооператива.
    12.3. Порядок созыва и проведения Общего собрания:
    12.3.1. Сообщение о проведении общего собрания членов Кооператива должно быть сделано не позднее, чем за 7 календарных дней до даты проведения собрания. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания может быть направлено письмом каждому члену Кооператива, по имеющемуся у Кооператива месту нахождения члена Кооператива, либо вручено лично. Кооператив вправе дополнительно информировать членов Кооператива о проведении общего собрания через информационные стенды Кооператива. С момента принятия решения о проведении собрания, орган или лица, полномочные принимать такие решения, обязаны предоставить Правлению Кооператива материалы по вопросам повестки дня. Правление Кооператива обязано по месту нахождения Кооператива обеспечить доступ членам Кооператива к материалам по вопросам повестки дня собрания.
    12.3.2. Правление Кооператива созывает Общее собрание членов Кооператива и осуществляет подготовку к собранию. Правление обеспечивает регистрацию лиц, принявших участие в собрании. Председатель правления объявляет об открытии собрания, наличии кворума. Председатель собрания ведет собрание. Решения общего собрания членов Кооператива оформляется протоколом. Председатель и секретарь собрания подписывают Протокол Общего собрания членов Кооператива, который заверяется печатью Кооператива. Протоколы общих собраний членов Кооператива оформляются в
    трехдневный срок и хранятся в делах Кооператива постоянно.
    12.3.7. Внеочередное Общее собрание членов Кооператива созывается по мере необходимости по решению Правления. Инициировать проведение внеочередного Общего собрания могут также органы и лица, указанные в п. 11.1. настоящего Устава. Внеочередное Общее собрания проводится не позднее истечения 14 календарных дней с момента получения Председателем правления Кооператива обращения от лиц, полномочных инициировать проведение собрания. В течение 7 календарных дней Правление должно рассмотреть поступившие предложения о созыве внеочередного Общего собрания и назначить дату проведения собрания. Правление вправе отказать в созыве и проведении внеочередного Общего собрания в случае, если не соблюден установленный Уставом порядок подачи предложения о созыве, о чем в письменной форме информирует инициатора проведения внеочередного Общего собрания. Уведомление о внеочередном Общем собрании должно направляться Правлением Кооператива членам Кооператива, а в исключительных случаях инициатором созыва собрания, не менее чем за три дня до начала собрания и должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение.
    12.5. Решения Общего собрания членов Кооператива доводятся до сведения членов Кооператива в течение семи дней после даты принятия указанных решений, путем размещения на информационном стенде, находящемся на территории Кооператива.
    12.7. Решение Общего собрания членов Кооператива может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов Кооператива для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования. Порядок проведения такого голосования устанавливается Общим собранием. Общее собрание членов Кооператива не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, годового бухгалтерского баланса, отчеты Правления и Ревизионной комиссии (ревизора), утверждение финансового плана на следующий год, а также вопросы реорганизации и ликвидации Кооператива.

    КАКИЕ из указанных в процедуре созыва собраний права пайщиков по договору об условиях членства и уставу нарушены? ВСПОМИНАЕМ п. 1.4 договора и 8.4 устава.

    ВНОВЬ ОБРАЩАЕМСЯ к утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года обзору. Читаем: «Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания».

    ВЫВОД: к кворуму пайщики никакого отношения не имеют, так как лишены права голоса, а вот оставления их за бортом при созыве, проведении собрания и объявлении его итогов — прямое нарушение.

    СО ВТОРЫМ ПУНКТОМ ПИСЬМА АВЕРИНА все намного сложнее.

    Первое: Ссылка на п. 8.3.6. устава ДПК, который приводит Аверин.

    Согласно уставу в редакции 2010 года пункт 8.3.6. звучит так: «Прием Кандидатов в члены Кооператива в состав членов Кооператива осуществляется на очередных годовых общих собраниях членов Кооператива. Кандидат в члены Кооператива на основании решения очередного годового общего собрания членов приобретает статус члена Кооператива с правом голоса, после приобретения в собственность дачного земельного участка в границах территории Кооператива и оплаты в полном объеме вступительного, паевого взносов, членских взносов, установленных на момент принятия решения в соответствии с настоящим Уставом, в связи с чем, в реестре членов Кооператива осуществляется соответствующая запись. В подтверждение полной выплаты паевого взноса Кооператив выдаёт справку, заверенную подписью и печатью Председателя правления Кооператива. Уплата надлежащим образом кандидатом в члены Кооператива взносов и выполнение условий Основного договора являются одним из необходимо-обязательных условий для решения вопроса о принятии кандидата в члены Кооператива с правом голоса».

    Как можно заметить, Аверин приводит другое содержание п.8.3.6. То есть впервые официально становится известно о внесениях изменений и их содержания в некоторые положения устава. Согласно выписки из ЕГРЮЛ можно допустить, что такие изменения внесены в начале 2015 года. По договору об условиях членства пайщик ознакомлен с уставом в редакции, действующей на дату подписания — то есть в редакции 2010 года. Никаких уведомлений об участии в собрании, вносящем изменения в устав, пайщик не получал, в собрании соответственно не мог участвовать, сообщения об итогах такого собрания не получал. ВСПОМИНАЕМ обзор, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 2 июля 2014 года о нарушениях процедуры созыва и проведения собраний и результатах таких решений.

    ВТОРАЯ ЧАСТЬ сложностей заключается в статусе пайщиков. В законах никаких ссылок на «кандидатов в члены не существует», поэтому определить, как закон трактует права кандидатов неизвестно. Но давайте разбираться.

    Согласно устава ДПК:
    8.2. Граждане (заявители), желающие стать членами Кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя Председателя правления Кооператива, в котором указывают свои паспортные и иные данные, цель вступления, а также обязательство о признании и соблюдении требований Устава, документации по планировке и проектной документации по застройке Территории Кооператива, Правил застройки и использования Территории Кооператива и иных внутренних документов Кооператива, в том числе вносить предусмотренные Уставом взносы.
    8.3. Прием в члены Кооператива производится Общим собранием членов Кооператива в следующем порядке:
    8.3.1. на ближайшем со дня подачи заявления собрании членов Правления, Правлением, большинством не менее 2/3 голосов присутствующих членов Правления принимается решение о принятии заявителя кандидатом в члены Кооператива и заключении с ним договора об условиях членства либо об отказе.
    8.3.2. в течение 3-х дней с момента принятия решения Правлением о принятии гражданина кандидатом в члены Кооператива, с ним заключается:
    — Договор об условиях членства в Кооперативе (основной договор);
    — Соглашение о режиме оплаты паевого взноса (являющееся графиком паенакопления), имеющее режим дополнительного соглашения к Основному договору или содержащееся в тексте Основного Договора.

    Поскольку ОСНОВНОЙ ДОГОВОР об условиях членства на руках. А в этом договоре написано, что «Условия п. 2.1.2 настоящего договора стороны признают графиком паенакопления, в соответствии с условиями о порядке вступления в кооператив, предусмотренными уставом кооператива». МОЖНО ПРИЙТИ к выводу, что эти процедуры устава исполнены.

    8.3.3. После заключения Основного договора гражданин обязан внести на счет Кооператива:
    — вступительный взнос в размере, определяемом Общим собранием членов Кооператива;
    — первую часть паевого взноса (согласно графику паенакопления).

    В ДОГОВОРЕ об условиях членства ни про какие части паевого взноса ничего не сказано. Но написано «внести паевой взнос». Соответственно, все части паевого взноса внесены.

    8.3.5. Гражданин приобретает права и обязанности Кандидата в члены Кооператива после подписания Основного договора, внесения в полном Объеме вступительного, и первой части паевого взноса, о чем ему выдается выписка из лицевого счета, заверенная подписью Председателя правления и печатью Кооператива.

    ДОГОВОР ПОДПИСАН, ПАЕВОЙ ВЗНОС ВНЕСЕН. Выписка не выдана. Но пайщик не может подействовать на председателя, который нарушает устав.

    8.3.6. Прием Кандидатов в члены Кооператива в состав членов Кооператива осуществляется на очередных годовых общих собраниях членов Кооператива. Кандидат в члены Кооператива на основании решения очередного годового общего собрания членов приобретает статус члена Кооператива с правом голоса, после приобретения в собственность дачного земельного участка в границах территории Кооператива и оплаты в полном объеме вступительного, паевого взносов, членских взносов, установленных на момент принятия решения в соответствии с настоящим Уставом, в связи с чем, в реестре членов Кооператива осуществляется соответствующая запись. В подтверждение полной выплаты паевого взноса Кооператив выдаёт справку, заверенную подписью и печатью Председателя правления Кооператива. Уплата надлежащим образом кандидатом в члены Кооператива взносов и выполнение условий Основного договора являются одним из необходимо-обязательных условий для решения вопроса о принятии кандидата в члены Кооператива с правом голоса.

    СОБРАНИЙ ПОСЛЕ ИСПОЛНЕНИЯ ПАЙЩИКОМ (кандидатом в члены) требований устава прошло много, как очередных годовых, так и внеочередных. Вопрос о приеме кандидатов в состав членов не включался в повестку дня. ХОТЯ в уставе написано «на ОЧЕРЕДНОМ годовом». Таким образом, требования устава о приеме в члены ДПК проигнорировано неоднократно.

    Может проблемы в уставе? ЧИТАЕМ федеральный закон ФЗ-66, о котором упоминается в п.1.2. устава.

    Статья 18. Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении
    1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
    2. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
    3. Иностранные граждане и лица без гражданства могут стать членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. Права иностранных граждан и лиц без гражданства на садовые, огородные, дачные земельные участки определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    4. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
    5. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

    НЕ ВИДНО в законе никаких дополнительных условий вступления в члены кооператива, типа «после приемки кооперативом» чего-то от кого-то. Закон о садоводах также не определяет никаких обязательств по внесению паевых взносов для приема в члены. Констатируем, что правление и члены ДПК УМЫШЛЕННО ПРЕПЯТСТВУЮТ осуществлению прав пайщиков на членство в кооперативе, а соответственно лишают их возможности приобрести права, ограниченные договором об условиях членства.

    ВСПОМИНАЕМ про закон о потребкооперации. Что там написано про членство?

    Статья 10. Прием в потребительское общество
    1. Гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер), идентификационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.
    2. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.
    3. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

    ТУТ ВСЕ интереснее. Из ранних рассуждений и требований устава получается, что заявление подано, так как имеется на руках основной договор об условиях членства. Срок рассмотрения заявления давно минул, но ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО п.2, про то, что вступающий признается пайщиком кооператива (а это ни что иное, как членство) с момента уплаты паевого взноса.

    ПАЕВОЙ ВЗНОС ДПК принят. Уж за несколько лет могли вернуть, если считают, что приняли его ошибочно. А не вернули — значит приняли.

    Так что вопрос очень сложный, как я отмечал, в начале описи второго пункта из письма Аверина. Судебной практики очень много, есть и еще советские законы, действие которых суды признают. И мои юристы больше недели сидят изучают материалы, даже пока не могут предложить в каком направлении лучше двигаться. Но почему-то они хотя бы за прошедшие 10 дней предоставили намного больше информации, чем юристы Аверина, занимающиеся, видимо, вопросом нарушения прав пайщиков с начала мая.

    И пытаясь объяснить, что ДПК никак не нарушает прав пайщиков, СМЕШНО ЧИТАТЬ ДВА АБЗАЦА, подготовленных юристами Аверина.

    #490
    Игорь
    Участник

    Интересный пункт Устава:
    Инициировать проведение внеочередного Общего собрания могут также органы и лица, указанные в п. 11.1. настоящего Устава.
    (Пункт11.1. данного устава- Управление Кооперативом осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом).
    И где здесь упоминаются «органы и лица, указанные в п. 11.1. настоящего Устава»?
    Далее.
    п. 3 в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ
    . Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.
    (п. 3 в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ)
    Ассоциированный член кооператива — (англ. associated member of cooperative) по гражданскому законодательству РФ физическое и (или) юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому он получает дивиденды, но не имеющее в нем права голоса,
    Получается, что имеем право согласно п. 3 в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ на созыв внеочередного собрания ДПК. Или я что-то неправильно понял?
    Ну и конечно умиляет пункт 7.4. Устава ДПК «Зыковский Уезд» в редакции 2010 года, вернее его заключительнок предложение:
    7.4. Учредители Кооператива – физические лица, учредившие Кооператив, которые могут обладать правами на земельный участок в границах Кооператива. Учредители являются членами Кооператива с соответствующими правами и обязанностями, при этом в случае отсутствия у учредителя в собственности земельного участка в границах
    территории Кооператива, такой учредитель не обязан осуществлять оплату предусмотренных Уставом паевого и членских взносов.
    Во как! Члены ДПК, не внесшие ни паевые, ни членские взносы распоряжаются деньгами пайщиков, честно заплативших данные взносы, игнорирую при этом желание и право честных пайщиков юридически оформить свое членство в кооперативе!!!
    А вот этот вариант — садоводство (вариант: огородничество, дачное хозяйство) в индивидуальном порядке на территории ДПК никто не рассматривал?

    • Ответ изменён 4 года, 4 месяца назад пользователем Игорь.
    • Ответ изменён 4 года, 4 месяца назад пользователем Игорь.
    #493
    Арсений Н.
    Участник

    Игорь, федеральный закон о сельхозкооперации в нашем случае применяться не может, но все аналогичные положения содержатся в ФЗ-66 и специальном законе о потребительской кооперации. Для созыва собрания можно руководствоваться законом о потребкооперации, который все-таки определяет уже наличие у нас членства в кооперативе (с момента оплаты паевого взноса), тогда как ФЗ-66 требует для обретения членства иметь решение общего собрания членов (а принудить можно только через суд в этом случае, но судя по ситуации с поселком «Берег ФМ» эти члены могут собраться по решению суда и принять отрицательное решение о членстве).
    П. 7.4. устава, к сожалению, не противоречит нормам закона, так как учредители кооператива автоматически являются его членами вне зависимости от наличия земли. Тут главное, чтобы эти члены не решили выйти из кооператива и прихватить «свою» часть (ведь пока получается по пониманию Каскада, что наши паи — это наши благотворительные взносы дядям-учредителям-членам), потом всех нас принимают в состав кооператива… и опачки — все мы с субсидарной ответственностью должны денег выплатить за выход из состав этих членов-дядечек в размере всего имущества кооператива.
    То что непонятные лица (Каскад я имею ввиду), которые не скрывают, что ими установлен номинальный руководитель управляют безотчетно чужими средствами, по моему мнению, это рейдерство.
    Ну и про садоводство в индивидуальном порядке. Для садоводства нужен договор с ДПК. Но в настоящий момент заключить такой договор нельзя, так как кооператив не имеет имущества, которое нужно садоводу. Нет земель общего пользования, например. Как с ними можно заключить договор в этом случае? Пока нет у кооператива имущества общего пользования — заключение договора — это фикция и оплата ни за что. Во-вторых, нужно учитывать, что садовод не должен платить больше членов кооператива только в том случае, если он принимал участие в создании имущества общего пользования. В другом случае оплату устанавливают члены кооператива.

    #495
    Арсений Н.
    Участник

    ПРО ЧЛЕНСКИЕ ВЗНОСЫ

    Предыстория

    Троица членов ДПК на собрании 31 декабря 2015 года приняла решение об оплате членских взносов в размере 2500 руб. с участка. Не берем в расчет, как это решение выглядело и его законность. К этому решению прилагалась смета, в которой были внимательными жителями поселка обнаружены необоснованные расходы, а если говорить простым языком — с помощью приписок воровались деньги.

    В смете было (суммы за полугодие):
    Итого ФОМ — 324 180 руб. (хотя ранее эта сумма была уже учтена в качестве зарплаты председателя и коменданта)
    Обслуживание ВЗУ — 125 000 руб. (хотя ВЗУ не существует, а кроме того оно принадлежит вообще не ДПК)

    Эти почти 450 тыс. руб. уж совсем явные приписки. Сюда еще можно добавить 41,4 тыс. руб. (которые якобы не получает председатель). Непонятно откуда и почему формируется резервный фонд, как он расходуется — еще 51 тыс. руб. (где положение о резервном фонде, кем утверждено?)

    На встрече с представителем «Каскада Фэмили» господином Потаповым 28 мая этот вопросы ему были заданы. Он извинился только за плату по ВЗУ, по остальному обещал в течение недели прислать обновленную смету за первое полугодие, согласовать ее с жителями и принять уже на собрании с соблюдением всех юридических формальностей. Да пообещал незабыть пригласить пайщиков на собрание членов кооператива, которое состоится в офисе «Каскада».

    Настоящее

    Свое обещание по срокам, конечно же, господин Потапов не сдержал. Ему, видимо, понадобилась еще неделя на раздумье о том, как бы так не расстаться с уже награбленным и еще за переживания сорвать с жителей поселка денег.

    Думаю, у многих новая смета за первое полугодие вызвала шок, когда жители поселка увидели, что выявленные необоснованные платы превратились в резервный фонд, который якобы будет направлен на покрытие расходов 40% неплательщиков. Но это последний пункт в «волшебной смете», хочется пройтись по каждому (все суммы за полугодие):

    1. ТО ГРП и сетей газоснабжения — 104 076 руб. В предыдущей смете было 84 000 руб. с указанием того, что эти расходы предусмотрены договором. То есть на 31.12.2015 г. по договору нужно было платить

    14 000 руб. в месяц, а по факту (меньше полумесяца до конца полугодия) — выясняется 17 346 руб. Это как? Договор был липовый тогда ИЛИ НОВЫЙ ДОГОВОР ПОДДЕЛАН для того, чтобы сумму нужную получить?

    2. ТО ТП и сетей электропередач — 24 240 руб. Дальше в новой смете пишут, что по договору нужно платить 16 150 в квартал. В полугодии два квартала. Итого 33 920 руб. получается. Но в новой смете у «математиков» из «Каскада» в квартале четыре месяца вместо трех и поэтому ежемесячная плата 4 040 руб. * 6 мес. = 24 240 руб. за полугодие. КАК МОЖНО столько было считать, чтобы опять прислать СМЕТУ С ОШИБКАМИ? В старой смете сумма была 33 920 руб.

    3. Расчистка дорог от снега — 141 000 руб. То же было по договору указано в старой смете и там стояло 135 000 руб. В новую смету ПРИПЛЮСОВАЛИ 6 000 руб., за что — объяснять, видимо, не нужно?

    4. Охрана — 390 000 руб. Наверное, охранная структура у нас самая честная, так как с декабря по настоящее время сумму берут в соответствии с договором — 65 000 руб в месяц.

    5. Вывоз ТБО — 36 900 руб. В старой смете, где было указано, что плата взимается в соответствии с договором, сумма была 31 800 руб. Вопрос аналогичный первому пункту — Договор был липовый тогда ИЛИ НОВЫЙ ДОГОВОР ПОДДЕЛАН для того, чтобы сумму нужную получить?

    6. Вывоз ЖБО — 3 186 руб. В старой смете такого пункта не было — сравнить не с чем. Видимо, не знали тогда, что у нас ЖБО в поселке появится.

    7. Электроэнергия общепоселковое освещение, АХЗ, КПП — 217 200 руб. В новой смете уточняют — из расчета прошлого года. ПОЛУГОДИЕ УЖЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ — за пять месяцев должна быть уже

    фактическая сумма. Почему нельзя показать отчет за пять месяцев и спрогнозировать только один месяц — июнь? В старом прогнозе ( то есть смете) сумма была 205 000 руб.

    8. В новой смете пусто.

    9. Административные и хозрасходы — 30 000 руб. В старой смете была аналогичная сумма. Только интересно, что в это входит? БУМАГУ ПОКУПАЮТ или что?

    10. З.П. коменданда — 282 780 руб. Как и в старой смете.

    11. Налог на з.п. коменданта — 85 398 руб. Соответствует зарплате.

    12. Бухгалтерское обслуживание — 150 000 руб. В старой смете бухгалтерское обслуживание по договору стоило 90 000 руб. Вопрос аналогичный первому пунткту — Договор был липовый тогда ИЛИ НОВЫЙ ДОГОВОР ПОДДЕЛАН для того, чтобы сумму нужную получить?

    13. Оплата услуг банка — 12 000 руб. В старой смете такая же сумма.

    14. Уборка мест общего пользования, ремонт АХЗ — 170 454 руб. КАКИЕ У НАС ТУТ места общего пользования убираются и кем? Что ремонтируется — ЗАБОР может починили? Кто убирается и ремонтирует тут все? Можно список получить работ, а то как-то работы такой даже не видно. Также в старой смете указано, что делается эта невидимая работа по договору подряда. Что же произошло, что условия договора изменились? Дополнительный вопрос аналогичный первому пункту — Договор был липовый тогда ИЛИ НОВЫЙ ДОГОВОР ПОДДЕЛАН для того, чтобы сумму нужную получить?

    15. Резервный фонд — 659 412 руб. При этом указывается, что эта сумма составляет 40% затрат для компенсации неплательщиков. ПОЧЕМУ плательщики должны решать вопросы за НОМИНАЛЬНОГО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ? Что было сделано для взыскания задолженности, кроме фиктивных и незаконным мер воздействия прописанных в уставе? Сегодня суды принимают решения в пользу СНТ и ДПК по взысканию задолженности? ХОТЯ бы кому-то были официально направлены уведомления о необходимости погасить задолженность? Хотя один иск был подан в суд? Тут не надо быть гением — все образцы уведомлений и исковых заявлений есть в интернете — никакие юристы для этого ненужны. То есть ЗА БЕЗДЕЙСТВИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ должны заплатить жители поселка? Я лично понимаю, почему с исками в суд не обращаются — но это отдельная тема. Во-вторых, ГДЕ ПОЛОЖЕНИЕ О РЕЗЕРВНОМ ФОНДЕ? Как эти средства будут расходоваться? Будут ли взимать с неплательщиков пени — или честные плательщики их будут кредитовать безвозмездно. Поступающие средства с пенями БУДУТ КУДА идти? В-третьих, а ГДЕ МОЖНО УВИДЕТЬ и убедиться, что неплательщики существуют? Или верить на слово Аверину с Потаповым, которые нарушают закон, врут и неисполняют обещаний?

    По моему личному мнению, эта смета очередная липа, составленная мошенниками. Но дальше лучше…

    Будущее

    Все пункты рассматривать не буду, остановлюсь на самых примечательных. Сравнение будет с новой сметой за первое полугодие. Но сначала отмечу, что господин Потапов ОБЕЩАЛ ПЕРЕДАТЬ ПОСЕЛОК под управление ЗАКОННЫМ СОБСТВЕННИКАМ по окончанию августа. Во втором полугодии это всего два месяца. ПОЧЕМУ не зафиксировать на эти два месяца АНАЛОГИЧНУЮ СУММУ по первому полугодию, а уже потом за своем первом собрании законные собственники примут решение по членским взносам на второе полугодие?

    Итак, самые примечательные суммы сметы второго полугодия:

    2. ТО ТП и сетей электроснабжения — 51 000 руб. По сравнению с первым полугодием РОСТ в 2,1 РАЗА. Это что? Кто это у нас ПОДНЯЛ ТАРИФЫ более чем в два раза? Почему с ними подписан такой договор? Они что монополисты — тогда где обращение в ФАС? Или это чья-то карманная компания, что ей нужно дорожить?

    10. Налог на земли общего пользования — 260 640 руб. Тема очень интересная — сначала стулья, а потом налоги. Земли общего пользования ДОЛЖНЫ БЫТЬ СНАЧАЛА ПЕРЕДАНЫ ДПК, пока это не произойдет обсуждать или рассматривать данный вопрос не стоит. Налог будет взиматься только в следующем году. ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ ПОСЕЛКА законные собственники смогут принять самостоятельно решение по данному вопросу в своей смете расходов. Может быть собственики будут лучше управлять деятельностью поселка и платежи будут поступать нормально, неплательщики оплатят (добровольно или через суд) и тогда деньги свободные будут в резервном фонде.

    11. Зарплата коменданта — 640 000 руб. Со второго полугодия ЗАРПЛАТА КОМЕНДАНТА ВЫРОСЛА на 70%. Круто 🙂 Всей стране бы так жить. До передачи поселка НЕЛЬЗЯ рассматривать всерьез этот вопрос. Только законные собственники должны определять штатное расписание и зарплаты. Это получается, что МЫ сейчас итак ПЛАТИМ ЗАРПЛАТУ коменданту, но он исполняет поручения «Каскада». После передачи поселка собственник сами решить этот вопрос могут с учетом рыночных заработных плат, должностных обязанностей коменданта, графика работы.

    12. Зарплата бухгалтера — 180 000 руб. Рыночная зарплата для этих мест, если бухгалтер работает 8 часов в день. Вряд ли здесь (в поселке) он будет сидеть по 40 часов в неделю.

    13. Зарплата помощника коменданта — 180 000 руб. Простите, а что он будет делать? КАКИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПОМОЩНИКА? Уборку мест общего пользования и ремонт АХЗ по новой смете за первое полугодие были вопросы, а тут на постоянную работу с зарплатой, на которую пол Истринского района согласится. Список должностных обязанностей уж точно должен быть подробный. А с этим пунктом еще и вопрос тогда в нагрузке на коменданта. Без должностной инструкции коменданта также непонятно почему помощник коменданта должен уборкой и ремонтами заниматься — или в обязанностях коменданта эти вопросы фигурируют?

    А доходы

    Еще хотелось бы уточнить, а где ДОХОДЫ ДПК оседают? Нам представляют список расходов и хотят получить от нас компенсацию? Но ДПК ПОЛУЧАЕТ ДОХОДЫ. Например, в минувшие выходные к нашему председателю Аверину приезжал самосвал с песком. Он же заплатит 600 руб. за въезд грузовика. А такие платежи не от одного Аверина поступают.

    Поэтому, подводя итог… 20 июня как и обещал Потапов — ДПК получает земли общего пользования в собственность, до конца августа — управление поселком без долгов и с имуществом, указанном в приложении к договору об условях членства, должно перейти законным владельцам, которые будут решать его судьбу. Поскольку никаких юридических претензий к «Каскаду» предъявить нельзя, остается только вариант персонального публичного давления на Мищенко и уголовное преследование вовлеченных в незаконное управление поселком лиц. И у соседей, которые верят в обещания «Каскада» и лиц, способных разрешить проблемы, есть время убедить «Каскад» исполнить обязательства перед теми соседями, которые устали от обещаний.

    #497
    Василий Шишкин
    Участник

    Выложите пожалуйста новую смету. Не получал ещё.

    #498
    Арсений Н.
    Участник

    Это, надеюсь, проекты смет. Ведь сам Потапов обещал до их принятия согласовать их с пайщиками.

    За первое полугодие

    За второе полугодие

Просмотр 15 сообщений - с 31 по 45 (из 62 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.